亚裔学生喜讯！美高院历史性裁决,推翻平权法案！教育界大地震

当地时间6月29日，美国联邦最高法院以6:3的投票结果，推翻了持续数年的哈佛和北卡大学招生录取公平案中的平权法案。

这意味着，在今后的美国大学招生录取中，不得将申请人的种族作为录取决定考量因素。

舆论普遍认为，受此判决影响，美国大学亚裔和白人学生将大幅增加，而黑人和拉丁裔学生将大幅减少！

对此案件投出否决票的美国最高联邦法院大法官John Robert在判决中表示：“哈佛和北卡的招生录取不适用于平等保护法案，其招生录取过程缺乏对于保证使用族群考量的可衡量目标的足够关注，由此不可避免地以负面的方式使用族群因素，包括刻板使用族群，缺乏有意义的结果。”

换而言之，“在大学招生录取过程中，申请学生应当作为个人的经历被加以对待，而不是基于其种族身份。”

2022年10月31日，美国“高等教育第一案”--哈佛大学与北卡罗莱纳大学涉嫌招生歧视案，在美国最高法院正式开庭。

开庭首日长达5个小时的激烈辩论后，6名保守派法官向媒体表达了“不考虑种族，依旧能实现教育多样性”的统一意见，着力推翻美国自1978年延续至今的平权法案。

最高法院废除大学招生的“平权政策”后，40年来在高校录取中允许将种族作为考量因素的做法或将终结；同时，也将对未来美国大学的招生政策产生巨大的影响。

01什么是平权法案

美国平权运动历史悠久，是1960年代伴随非裔美国人民权运动、女权运动、等一系列民权运动兴起的一项社会运动，并于平权法案（Affirmative Action，简称AA）通过后进一步的扩大。

美国的平权法案是指1964年通过的《民权法案》第六章，原文为：“禁止接受联邦财政援助的任何计划或活动下基于种族、肤色或国籍的歧视。”

这个法案是基于当时美国社会仍然存在的种族歧视现象而制定的，法案的出发点和内容都是好的，通过改善就业和教育机会，一起来消除对社会边缘群体歧视的一种方法。

随着时代的变化，时代也赋予了平权法案新的意义。从字面理解，平权措施起初旨在支持帮助少数及弱势群体。可以消除歧视，避免历史倒流，从而达到平等。

但近年，美国就业和教育领域的平权运动也逐渐出现了分化。

有些人认为，保障少数及弱势群体变相让他们享受优待，并不会在本质上消除歧视，反而会对没有享受到优待的群体，形成“逆向歧视”，而亚裔则是最大的受害者！

最典型的就是在大学招生过程中，为了达到所谓的种族平衡，白人和亚裔学生的成绩再高也不会被录取，而某些族裔学生成绩很差也会被录取。

02事件回溯

这场诉讼由一个名为大学生公平录取（Students For Fair Admissions，简称SFFA）的组织发起。

指控称，哈佛大学（Harvard University）和北卡罗莱纳大学（University of North Carolina）两所学校均在本科录取申请者时存在歧视亚裔行为。

2014年，非营利组织SFFA首次起诉哈佛大学，因其为保证学校“种族多元化”，给亚裔学生制定了更高的录取标准，且采用了不公平的非学术领域的判断--“个性评分”(Subjective Personal Ratings) 给亚裔低分，从而增加其他少数族裔的学生比例，如非裔和西班牙裔。

SFFA表示分析了超过16万份学生入学申请文件，发现哈佛大学给亚裔申请学生的性格评估一直比其他种族的都低。

性格评估的内容包括：积极向上的性格、受欢迎程度、是否受到广泛尊重以及是否勇敢善良等，而绝大多数被拒的成绩优异亚裔申请者，被普遍认定在以上方面不合格。

这迫使亚裔美国人在争取被哈佛录取时不得不面对更高的门槛。

同样，SFFA又指控UNC通过“种族多元化”采取各种“手段”使得学校学生种族构成符合设定目标，在录取时偏袒非裔、西裔及印地安原著民，损害了白人及亚裔的权益。

两所学校分别否认了违法行为，哈佛大学方面表示，他们是通过一个“整体”的策略体系来评估学生，种族只是其中一个很小的考虑因素。UNC同样反驳说，学校在录取时是考虑全方位因素，并不像SFFA宣称的那样歧视。

在地区法院，SFFA对哈佛和UNC的指控都以失败收场。SFFA 对裁决提出上诉，案件最终递交最高法院。

04大学招生亚裔真的受到了歧视吗？

对于美国大学录取中是否应该采用平权法案，不同群体的美国人从自身利益出发有不同的观点。在这一个问题上，亚裔难得跟美国白人站在一边；而另一边则是一直享有特权的非裔、拉丁裔等群体。这十年间争论也从来没停止过。

通常情况下，美国大学几乎都是“平权”派。这几年，几乎所有美国大学支持疫情期间延续下来的本科和研究生录取中取消标准化考试（SAT/ACT/GRE）的政策，这很明显是向非裔、拉丁裔等群体倾斜，以维持其一贯奉行的多元化理念。

2009年的普林斯顿研究的一项研究显示，为获得相同的机会进入顶尖大学，亚裔美国人的SAT分数需要比白人高出140分，比西语裔美国人高出270分，比黑人高出450分。

哈佛大学在2013年做过一个预测模型：

如果录取按照纯学术因素评估，亚裔会占43%， 黑人占0.67%；

按纯个人能力和课外成就，亚裔占26%，黑人占2.36%；

如果按种族评估，亚裔18%，黑人11%。

这个预测模型在加州理工大学的亚裔学生比例里得到了验证（加州明令禁止州立高校将种族作为招生考量因素）。

美国高等教育研究机构发布了一项的统计，统计了12所美国精英大学Class 0f 2024的亚裔学生录取数据，其中加州理工的亚裔学生比例占到了48%，而其他大学的亚裔学生比例，基本都在25%左右。

风向的转变是在特朗普担任总统期间，特朗普政府支持在大学录取的时候采取种族中立的政策。

最为关键的时候，特朗普任职期间，任命了的几个联邦最高法院的大法官都是与自己政见一致的保守派（根据美国法律，大法官都是会终身制），在今天的最高联邦法院判决出来之前，美国舆论普遍预测美国大学招生中的平权法案将被推翻！

2023年5月，美国大学申请系统CommonApp宣布作出政策调整：允许学生在申请的时候不填写种族信息，以避免今后美国高校在录取时候再受到基于种族问题的起诉。

 美国大学录取公平性问题 

事实上，如何确保美国大学录取各族群间的公平性，是一个非常复杂的问题。

以哈佛大学为例，在该校刚刚公布的2023年秋即将入学的新生数据看，亚裔学生占29.8%，为历年之最！非裔学生占14.1%，拉丁裔学生占11.1%，美国原住民和夏威夷原住民占2.3%，白人仅占42.7%。

而从美国全国的人口构成看，白人占57.8%，拉丁裔占18.7%，非裔占12.1%，亚裔占5.9%。从人口构成来看，似乎没有一个族群对哈佛的录取结果满意！

如果基于族群的大学录取政策被彻底取消，无疑是利好亚裔学生。但是最终执行到什么程度，还需要拭目以待！

对于此次美国联邦法院的判决，绝大部分美国大学都表示“不满”，但同时也不得不尊重法院的判决结果。

北卡罗来纳大学和哈佛大学的支持者告诉法庭，他们担心推翻这一政策会强化大学校园的不平等。其他人则说，他们不知道有什么"可行的替代方案"能够实现学生的多样性。加州大学的校长们在法庭上说，1996年加州禁止以种族为考虑的招生，导致少数族裔入学率大幅下降，至今没有反弹。

END

大家都在看

关于我们

加拿大之声聚焦于新闻热点、财经资讯、社区动态。致力揭示事件背后的深度、温度；传递正义、担当；体现社会责任。旗下品牌栏目：《加拿大骗子曝光台》揭露各类大小骗子、骗术；传递百姓之声，为华裔融入加国社会而奔走努力。

新闻线索：[e-mail]